LA CGT N’A PAS PRIS PART AU VOTE ! ELLE S’EN EXPLIQUE

Dans la communication interne de nos collectivités, un article mis en ligne donne les dispositions aux agents qui souhaitent ouvrir un compte épargne temps (C.E.T.). Il est précisé que ce dossier a présenté aux organisations syndicales lors d’un C.T.P. et qu’il a reçu un avis favorable pour sa mise en œuvre.
La CGT précise qu’elle n’a pas pris part au vote pour les raisons suivantes :

– le dossier présenté en fin d’année 2011 devait faire l’objet d’une seconde présentation avant C.T.P. Notre demande a été refusée.

– le contenu des possibilités d’alimenter ce compte épargne temps ne satisfait pas notre organisation. En effet, le fait d’y intégrer 5 jours de congés annuels est, de notre point de vue, une remise en cause de la 5ème semaine de congés que la majorité gouvernementale voudrait faire « sauter » si elle reste au pouvoir (déclaration de J.F Copé). Sont également possible la mise en compte des jours pour médailles du travail alors que la prise de ces congés exceptionnels peut s’effectuer dorénavant sur une année civile et qu’il s’agit d’un avantage local, la mise en compte des horaires atypiques négociés dans le cadre de la réduction du temps de travail qui devait permettre d’alléger le temps de travail des agents ayant des horaires de travail décalés ou coupés, la prise en compte du temps partiel qui est choisi par les agents.

– la question des l’emploi et de la répartition des charges de travail pendant la période de prise de jours du compte épargne temps qui seront réparties pendant leur absence.

– la possibilité de cumuler de son compte épargne temps en fin de carrière sur une période maximale de 60 jours soit 12 semaines entrainera des recrutements encore différés et alourdira la charge de travail des autres collègues.

Toutes ces raisons ont effectivement conduit notre organisation syndicale à ne pas valider le C.E.T. La CGT a pris, comme à son habitude, ses responsabilités.

eleifend Lorem neque. vel, ut Praesent vulputate, dapibus facilisis diam Nullam